AM POS CCE a decis, in 30 octombrie 2014, la 7 zile de la lansarea apelului de proiecte pentru IMM-uri si intreprinderi mari, sa schimbe regulile de eligibilitate ale proiectelor, desi in acest interval fusesera depuse 21 de proiecte.

Mai mult, dupa sesizarile venite din partea potentialilor beneficiari si ai altor reprezentati ai mediului privat, institutia a continuat sa sfideze regulile corecte ale jocului si a prezentat pe site-ul propriu un anunt prin care anunta companiile care deja au depus proiecte ca isi pot retrage aplicatiile si, dupa ce le adapteaza la noile reguli, sa redepuna proiectele.

Ce s-a intamplat. Potrivit Ghidului Solicitantului pentru apelul de proiecte, lansat in data de 23 octombrie , aferent Operatiunii 1.1.1 – “Sprijin pentru consolidarea si modernizarea sectorului productiv prin investitii tangibile si intangibile” (programarea 2007 – 2013), puteau sa depuna proiecte companiile care nu mai primisera fonduri nerambursabile pe acelasi cod CAEN pentru acelasi tip de activitate.

Practic, daca o companie ar fi primit in trecut finantare nerambursabila pe un anumit cod CAEN ( principal sau secundar) pentru achizitia de echipamente, ar fi fost eligibila sa depuna proiect pe apelul mai sus mentionat pe acelasi cod CAEN cu conditia sa nu achizitioneze acelasi tip de echipament. Ar fi fost si mai recomandabil sa depuna pe alt cod CAEN, daca se incadra, dar daca nu, avea posibilitatea sa depuna cerere de finantare pentru acelasi cod CAEN cu respectarea conditiei de a nu solicita finantare pentru acelasi tip de echipament (inclusiv echipamente, active necorporale, constructii).  De exemplu: daca o companie care fabrica ambalaje de carton ondulat si-ar fi achizitionat prin intermediul fondurilor nerambursabile o masina de fabricare a placilor de carton ( materie prima pentru ambalajele de carton), ar fi fost eligibila pentru noul apel daca solicita finantare pentru achizitionarea unei imprimante perfomante destinata ambalajelor de carton. Nu ar fi fost eligibil proiectul daca ar fi achizitionat, prin prezentul apel de proiecte, din nou, o masina de fabricare a placilor de carton.

Schimbarea AM POS CCE, venita la 7 zile de la lansarea apelului de proiecte, intervine astfel: sintagma “acelasi tip de activitate” devine “acelasi tip de cheltuiala”. In traducere, orice companie care a mai primit fonduri nerambursabile pentru un anumit tip de cheltuiala (de ex.: achizitionare echipamente, achizitionare active necorporale, achizitionare servicii de constructii) NU ar mai fi fost eligibila in noul apel de proiecte decat daca solicita pentru alt tip de cheltuiala. Practic, daca in trecut compania a primit finantare nerambursabila pentru achizitia de echipamente ar fi fost eligibila DOAR daca proiectul depus includea cheltuieli pentru active necorporale sau cheltuieli pentru servicii de constructii.

Este o schimbare de fond si nu de forma. Este o schimbare realizata in timpul derularii depunerilor de proiecte, este o schimbare care limiteaza numarul celor care pot accesa aceste fonduri disponibile (60 de milioane de euro).

Ilegalitatea acestei decizii provine si din faptul ca aceasta restrictie-interdictie nu a fost practicata in timpul perioadei de programare 2007-2013 si mai mult nu va mai fi aplicata in viitoarea perioada 2014-2020, potrivit reprezentantilor AM POS CCE. Ca precizare, regula privind finantarea aceluiasi tip de cheltuiala din mai multe surse nermabursabile a avut, intre 2007-2013, o limita de 3 ani.

Imoralitatea acestei decizii provine pe de o parte, din decizia AM POS CCE de a modifica regulile in timpul jocului, iar pe de alta parte din ipocrizia manifestata atunci cand reclama ca accesarea fondurilor europene este mult sub nivelul dorit. Restrictionarea drastica impusa risca sa puna AM POS CCE in pozitia de a nu putea cheltui disponibilitatea financiara “descoperita” in ceasul al 12-lea, de 60 de milioane de euro, acum cand eventualii beneficiari ai acestei linii de finantare ar avea la dispozitie sa implementeze proiectul doar 10-11 luni.

Inca o data, autoritatile romane, indiferent de regim, nu se dezmint si inchid programarea financiara 2007-2013 in aceeasi termeni in care au debutat: cu masuri luate peste noapte, cu imoralitati privind metodele de lucru, cu schimbari in timpul jocului, toate ridicand suspiciuni si temeri din partea mediului privat autohton sau strain.

 

Tags: , , , ,

 

1 comentariu

  1. Cuc Cezar spune:

    Suntem in situatia concreta in care am depus un dosar care acum nu mai este eligibil din cauza ca depasim „noul” plafon maxim al finantarii nerambursabile.
    Este posibil ca in interpretarea evaluatorilor si tipul cheltuielii aferente proiectului sa devina neeligibil, conform noilor schimbari.
    Concret, la data de 23.10.14 s-au publicat apelul de proiecte, ghidul solicitantului si anexele la ghid. In data de 24.10.14 am scos toate aceste documente la imprimanta si ne-am apucat de lucru. In data de 31.10.14 am depus online documentatia si am primit numarul de inregistrare 28. In tot acest timp am lucrat cate 12-16 ore pe zi pentru a reusi sa depunem un proiect bine facut intre primii 40 de solicitanti. Cine sa mai verifice intre timp daca insusi autoritatea de management, care are si painea si cutitul, care si stabileste regulile si evalueaza proiectele si solutioneaza contestatiile impotriva deciziilor proprii si semneaza contractele de finantare si aproba cererile de plata, daca aceasta entitate atotputernica nu cumva se gandeste sa schimbe pe ascuns regulile?!?

    Am sesizat inca din prima zi ca unul din cei doi indicatori de rentabilitate este calculat gresit. Imm-urile prognozeaza date doar pentru 3 ani, in timp ce intreprinderile mari prognozeaza 5 ani. Formula nu tinea cont de acest aspect si calculeaza intotdeauna rentabilitatea pt. 5 ani. Daca datele nu sunt completate pe 5 ani, considera valori nule anii 4 si 5 si rentabilitatea calculata este semnificativ mai mica. In vederea clarificarii acestui aspect, am sunat la Bucuresti sa cerem lamuriri. Am fost indrumati sa trimitem o adresa scrisa. Am trimis o adresa scrisa. Intre timp deja erau peste 15 proiecte depuse. Rezultatul? Raspunsul oficial de pe site, publicat in 30.10.14: „In vederea respectarii principiului tratamentului egal … autoritatea de management … va furniza clarificari doar in ceea ce priveste modalitatea de depunere si de inregistrare …” Cuum?!?
    In cele din urma am decis sa interpretam acest lucru ca fiind o dovada de necontestat ca principiul tratamentului egal este sfant si reprezinta piatra de temelie a autoritatii de management. Pentru respectarea acestui drept fundamental se poate trece cu vederea nerespectarea unor drepturi mai mici, sau altfel spus pentru binele comun, mai mare, uneori unele persoane trebuie sa sufere un mic rau…

    Au mai trecut cateva zile si proiectul nostru a fost in principiu gata. Mai trebuia completata doar cererea de finantare, in baza datelor din proiect. Cine a mai depus stie ca dureaza destul de mult completarea acestui formular. Trebuiesc sintetizate toate datele si orice eroare poate conduce la depunctari. Verificam pe site la mcsi: peste 20 de proiecte depuse. Nu este rau, ne felicitam ca ne-am miscat destul de bine. Totusi, din intamplare, ne gandim: hai sa ne uitam si pe site la poscce. Nu aveam nici un motiv. Autoritatea de management si-a afirmat raspicat angajamentul democratic de a asigura un tratament egal!
    Bomba: au aparut formulare corectate, precum si un document numit „corrigendum-ul nr. 1”. De ce nu se mai folosesc cuvinte romanesti? Citim infrigurati documentele. Trebuiesc refacute calculele financiare conform noilor documente. Ok, ce mai conteaza cateva ore in plus? Citim „corrigendum-ul”. Ne cade cerul in cap! Citim din nou si nu intelegem. Se schimba regula si nu mai esti eligibil cand acum cateva ore erai eligibil? Ce inseamna „aceeasi cheltuiala, aferenta aceluiasi cod CAEN”? Convocam sedinta, analizam interpretari dpdv semantic, gramatical, ingineresc, financiar contabil, juridic. Parerile sunt impartite. In cele din urma decidem ca putem depune proiectul.

    Refacem documentele. Reverificam toate detaliile. Ne inregistram proiectul. Primim numarul 28. Nu este rau. Putea fi si mai bine, dar sa nu fim carcotasi…

    Trec cateva zile. Intre timp sunt aproape 90 de proiecte inscrise. Ma intriga faptul ca unele firme au redepus proiectul de inca 2 ori. Decid din curiozitate sa revad anumite detalii din ghid. Lucrez de acasa. Intamplarea face ca nu am cu mine laptopul cu documentele salvate. Intru pe site la http://www.fonduri-ue.ro/poscce. Nici o modificare pe site aparent, aceleasi documente emise in 23.10.14. Descarc fisierele. Ma uit prin ele. Ceva nu corespunde ce ce era anterior. Verific din nou, poate la ora 12 noaptea nu mai vad bine. Ceee?!?!?
    Autoritatea de management a schimbat pe ascuns documentele!?! A modificat pe ascuns criteriile de eligibilitate si a micsorat suma maxima nerambursabila!?! Mentioneaza in scris ca proiectele unde se cere sa se ramburseze o suma mai mare vor fi respinse dar micsoreaza suma dupa ce deja sunt cateva zeci de proiecte depuse!?!

    In mod clar este tarziu, nu mai judec coerent. Probabil ca doar visez ca fapta unui functionar public, din neglijenta, a adus prejudicii mai multor persoane. Mai mult: a incercat sa ascunda acest lucru prin neanuntarea modificarilor si inlocuirea fisierelor originale de pe site! Cine este jurist stie ce ar putea sa insemne acest lucru. In mod categoric nu am eu dreptate si trebuie sa mai verific inainte de a face acuzatii atat de grave.

    A doua zi de dimineata cumunic echipei de management de proiect presupunerile mele. Enuntate clar, afirmatiile sunt atat de grave incat par ridicole si desprinse dintr-un film prost. Verificam din nou. Este adevarat, s-au facut schimbari neanuntate, pe ascuns. Vedem ca si alte persoane au sesizat aceleasi lucruri. Sunam la autoritatea de management. Este 08:30. Nu raspunde nimeni. Mai incercam la 09:00. Nu raspunde nimeni. Glumesc: poate si-au dat seama ce grozavie au facut si au scos telefoanele din priza! Nimeni nu rade. Este 09:20. Ne raspunde cineva. Este surprins de acuzatiile noastre. Raspunde ca aceste criterii „initiale” de eligibilitate au fost doar in varianta inaintata spre dezbatere publica. In varianta finala, publicata in 23 deja erau alte criterii. Dar de ce am descarcat documentele imediat dupa publicare, daca inscrierile erau doar din 27? Daca totusi proiectul depus de noi nu corespunde, de ce nu-l refacem si sa-l inscriem din nou? Nu, din pacate nu ne poate oferi acelasi numar de inregistrare. Nu, din pacate nu poate sa ne raspunda la intrebari sau sa ne ajute. Daca vom trimite o cerere scrisa poate superiorii vor putea rezolva ceva.

    Am trimis o adresa scrisa la modul politicos. Nu am facut acuzatii ci doar am prezentat faptele. Am mentionat ca refuzam sa fim aruncati la coada listei de proiecte depuse pana acum datorita unei „erori” care nu ne apartine.

    Toate cele de mai sus sunt fapte reale, intamplate in Romania in anul 2014.

Leave a Reply to Cuc Cezar