Grupurile Verzilor și Socialiștilor și Democraților găzduiesc miercuri în Parlamentul European o dezbatere pe marginea propunerii lansate de o coaliție de ONG-uri ecologiste și din agricultură ca în Uniunea Europeană consumul de carne să fie taxat prin impunerea unei așa zise „taxe de sustenabilitate”.

Taxa ar avea două obiective. În primul rând, să conducă la o scădere a consumului de proteină animală, deoarece numărul mare de animale crescute în prezent în Europa contribuie semnificativ, în opinia celor care au lansat proiectul, la creșterea emisiilor de dioxid de carbon în atmosferă.

În al doilea rând, se urmărește obținerea unor fonduri pentru a stimula fermierii să treacă la noi culturi vegetale, mai prietenoase cu mediul, și pentru a permite scăderea TVA-ului pentru fructe și legume.

Iată și câteva cifre: 1)  nivelul taxei ar trebui să fie de 0,47 euro la 100 grame pentru carne de vită, 0,36 euro la 100 grame carne de porc și 0,17 euro la 100 grame păsări de curte; 2)  consumul de pui, porc și vită ar urma să scadă cu circa 30%, 57%, respectiv 67%, până în 2030; 3) producția de gaze de seră în UE ar urma să scadă cam cu 3% anual; 4) s-ar colecta 32 miliarde de euro anual care ar urma să fie folosiți pentru susținerea agriculturii ecologiste și pentru scăderea taxelor la produsele vegetale.

Mai multe date pot fi obținute pe AgroInfo și Forbes.

A descrie o asemenea taxă drept „mioapă” este puțin și politicos spus. Cuvântul mai apropiat de realitate este „tâmpenie” sau poate chiar „ticăloșie”.

Voi lăsa deoparte argumentele economice contra unui asemenea proiect, precum și pe cele din sfera încălzirii globale (pe bune, fix cu reducerea consumului de carne trebuie să începem să salvăm planeta?).

Sunt revoltat pentru că nu se iau în considerare nici două argumente cu mult mai importante.

O dietă sănătoasă înseamnă fără doar și poate consum de carne. Consumul de carne, fie și numai prin faptul că a condus la micșorarea forței necesare de dezvoltat pentru mestecat, permițând creșterea craniului și dezvoltarea creierelor hominizilor, dar și prin conținutul său bogat în proteine, a însemnat un pas extraordinar pentru evoluția umană. Este foarte probabil că, dacă strămoșii noștri nu ar fi mâncat carne, astăzi să nu fi existat oameni pe glob.

În religia păgână a Greciei antică, sacrificiul de animale către zei era principalul ritual de comuniune între oameni și divinitate. Printre explicațiile oferite de cercetători pentru această surprinzătoare centralitate religioasă a sacrificiului animal se numără și aceea, foarte plauzibilă de altfel, că aceasta era și o modalitate de a redistribui averea comunității și de a contribui la asigurarea unui minim de proteină animală și pentru membrii mai săraci: în vreme ce pe ruguri erau arse în general părțile necomestibile ale animalelor sacrificate, procurate din fonduri publice de stat sau donate de indivizii cu dare de mână, carnea comestibilă era consumată de întreaga comunitate în cadrul unor ospețe publice care constituiau actul de finalizare a ritualului.

Și în prezent, consumul de carne este extrem de important pentru sănătatea oamenilor. Dovadă stau problemele grave de sănătate cu care se confruntă unele persoane care adoptă un stil de viață total vegetarian sau vegan.

Nimeni nu contestă că fructele și legume trebuie să aibă o prezență ridicată în dieta oricui și nici că folosirea excesivă a cărnii în alimentație – mai ales a celei procesate cu cele mai ieftine, dar și cele mai dăunătoare procedee – este negativă. Dar aceasta nu înseamnă că încurajarea consumului de vegetale și descurajarea exceselor carnivore trebuie să se facă prin taxe asupra cărnii.

Fără îndoială, s-ar putea argumenta că măsura nu interzice consumul de carne. Din păcate, pentru categoriile vulnerabile din societate, o scumpire suplimentară a cărnii ar însemna trecerea de nevoie de la o dietă și așa extrem de redusă în proteine animale la una total lipsită de ele.

În perioadă de boom economic, cum s-a întâmplat în ultimii doi-trei ani, 15% dintre români nu își permiteau să mănânce măcar o masă cu carne odată la două zile. În timpul crizei economice, în 2012, procentajul acestora era de 30%. Prin impunerea unei scumpiri artificiale a cărnii, din cauza fanteziilor ideologice ale unora, există posibilitatea reală ca în vremuri de criză economică, circa 50% dintre români să nu poată să mănânce regulat carne nici dacă vor vrea, nici măcar dacă vor avea nevoie din punct de vedere al afecțiunilor de sănătate.

Așa ceva este abominabil. Suntem în pericol de a ne întoarce în vremurile Evului Mediu, când marea masă a populației își permitea să mănânce carne doar la marile sărbători, deși nici măcar atunci lucrurile nu erau sigure. Situația materială va fi aceea care va permite bogaților să mănânce sănătos, iar pe cei săraci îi va condamna la lipsuri grave în dietă.

Este îngrijorător că, în numele ideologiei, din păcate tot mai fervente și mai habotnice a salvării Pământului, se propun o sumedenie de măsuri inepte care, în loc să corecteze marile dezechilibre produse de superbogații acestei planete, lovesc tot în cei necăjiți și vulnerabili. Un exemplu apropiat ar fi neinspirata taxă așa-zis „ecologică” pe carburant din Franța, care ar fi afectat tot pe micul angajat navetist. Slavă cerului că inepția aceasta politică ce își propunea să salveze lumea bogaților cu prețul mizeriei săracilor a fost întâmpinată dur de societatea franceză, care, prin mișcarea „vestelor galbene”, a determinat retragerea ei!

Tot așa, slavă cerului că, pentru moment, Comisia Europeană nu pare a fi interesată în a prelua propunerea anti-carne, susținută, culmea, de unii verzi și social-democrați care, practic își trădează electoratul de stânga în numele unui ideal care începe se semene tot mai mult cu himera „societății multilateral dezvoltate” sau cu cea a „purității rasiale”!

Dacă vreodată UE va ajunge să susțină oficial asemenea politici cu potențiale efecte de darwinism social deșănțat, să nu se mire dacă numărul euroscepticilor înverșunați va crește cel puțin cu unul!

 

Tags: , , , , , , , ,

 

1 comentariu

  1. Ioana spune:

    Nu mai dezinformati oamenii si nu mai faceti analize care sunt mai degraba bazate pe convingerile dvs. decat pe realitate. Intr-o societate in care nu exista aproape nici un Dumnezeu (motiv pentru care scrieti si dvs. pe blogul acesta ma gandesc…), impunerea unei plati poate fi chiar eficienta.

Leave a Reply to Ioana